İsveçli bakan, çocukların suç şebekelerince kullanılmasını durdurmanın, hükümet için acil bir öncelik olduğunu söyledi.

STOCKHOLM – Dünyanın en gelişmiş hukuk sistemlerinden birine sahip olan İsveç, sokaklardaki şiddet sarmalını durdurabilmek için "sosyal devlet" reflekslerinden vazgeçme noktasına geldi. İsveç hükümeti, Pazartesi günü yaptığı tarihi açıklamayla, ağır suçlar için cezai sorumluluk yaşını 15’ten 13’e düşürmeyi hedefleyen tartışmalı yasa tasarısını resmen ilerletme kararı aldı.

Kriter "En Ağır" Suçlar: Genel Bir İndirim Değil!

Adalet Bakanı Gunnar Strömmer, düzenlediği basın toplantısında bu hamlenin cezai yaş sınırında genel bir düşüş olmadığını, sadece cinayet, cinayete teşebbüs, nitelikli bombalı saldırılar, nitelikli silahlı suçlar ve nitelikli tecavüz gibi toplum vicdanını yaralayan "en ağır" vakaları kapsayacağını vurguladı.

Çetelerin "Çocuk Askerleri" Stratejisine Darbe

İsveç’i bu radikal karara iten asıl neden, on yılı aşkın süredir uyuşturucu pazarı ve hesaplaşmalarla sarsılan organize suç ağları. Suç örgütleri, 15 yaş altındaki çocukların hapis cezası almayacağını bildikleri için bu yaş grubunu tetikçi veya bombacı olarak "suçun ön cephesine" sürüyor. Hükümet, bu stratejik boşluğu 13 yaş sınırıyla kapatmayı planlıyor.

Polis Teşkilatı: Yaşın düşürülmesinin, suç şebekelerinin çok daha küçük yaştaki çocukları devşirmesine yol açabileceği uyarısında bulundu.

Hukukçular ve Sosyal Kurumlar: Cezaevlerinin 13 yaşındaki çocuklar için uygun donanıma sahip olmadığını ve bu durumun çocuk hakları ihlali riski taşıdığını savunuyor.

"Acil Durumdayız": Yasada 5 Yıl Sınırı

Eleştirilere yanıt veren Bakan Strömmer, "Bir acil durumdayız. Aldığımız önlemler durumun ciddiyetini yansıtmalıdır" diyerek kararlılığını yineledi. Dikkat çeken bir detay ise bu düzenlemenin geçici olması; uygulama başlangıçta 5 yıl ile sınırlı tutulacak.

Süreç Nasıl İşleyecek?

Tasarı, hükümetin parlamentoya sunmadan önce yasaları denetleyen İsveç Yasama Konseyi’ne gönderilecek. Strömmer, hedeflerinin yasanın bu yaz yürürlüğe girmesi olduğunu açıkladı.

#İsveç #Gündem #Hukuk #ÇocukHakları #AvrupaHaberleri #SuçveCeza #Siyaset #Stockholm #Sondakika #DünyaHaberleri #İskandinavya

Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, otel sahibi Halit Ergül'ün de aralarında bulunduğu 11 sanık hakkında, 34 çocuğun ölümünden dolayı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi.

Sanıkların Cezalarında İndirim Uygulanmadı.

Bolu Kartalkaya Kayak Merkezi'ndeki Grand Kartal Otel'de 21 Ocak'ta çıkan yangında 78 kişi hayatını kaybetmiş, 137 kişi yaralanmıştı.

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ve 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen 98 sayfalık iddianamede, otel sahipleri, şirket yönetim kurulu üyeleri ve yöneticileri Halit Ergül, Emine Murtezaoğlu Ergül, Ceyda Hacıbekiroğlu, Elif Aras, Emir Aras, Zeki Yılmaz, Ahmet Demir, Kadir Özdemir, Cemal Özer, Mehmet Salun ile Bolu Belediye Başkan Yardımcısı Sedat Gülener, İtfaiye Müdür Vekili Kenan Coşkun ve itfaiye eri İrfan Acar hakkında 78 kez "olası kastla öldürme" ile "olası kastla kasten yaralama" suçlarından toplam 1998'er yıla kadar hapis cezası talep edilmişti.

Otelin teknik görevlileri Tahsin Pekcan, Hüseyin Özer ve Bayram Ütkü, mutfak personeli Reşat Bölük, Enver Öztürk ve Faysal Yaver, iş güvenliği uzmanları Kübra Demir ile Ece Kayacan, resepsiyon görevlisi Yiğithan Burak Çetin, Mudurnu Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilileri İbrahim Polat ile İsmail Karagöz, FQC Global Sertifikasyon Anonim Şirketi yetkilisi Ali Ağaoğlu ile çalışanı Aleyna Beşinci, LPG tesisatı bakım görevlileri Doğan Aydın ve Muharrem Şen, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Sırrı Köstereli, İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı Bünyamin Bal, İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürü Yeliz Erdoğan ile eski İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürü Mehmet Özel'in de "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 22 yıl 6'şar aya kadar hapsi istenmişti.

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca ilk celsenin ardından mahkemeye gönderilen mütalaada, otel sahibi Ergül, şirketin genel müdürü Aras, Gazelle Otel Genel Müdürü Ahmet Demir ve otelin muhasebe müdürü Özdemir hakkında 78 kez "olası kastla öldürme" suçundan 1950'şer yıla, "olası kastla kasten yaralama" ve "olası kastla nitelikli mala zarar verme" suçlarından 178 yıl 582'şer aya kadar hapis cezası istenmişti.

Belediye Başkan Yardımcısı Sedat Gülener ve İtfaiye Müdür Vekili Kenan Coşkun için aynı suçlardan 1950'şer yıl ile 176 yıl 570'şer aya kadar, itfaiye eri İrfan Acar için ise 1950 yıl ile 172 yıl 546 aya kadar hapis cezası talep edilmişti.

Mütalaada, şirket yönetim kurulu üyeleri Emine Murtezaoğlu Ergül, Ceyda Hacıbekiroğlu ve Elif Aras, otel müdürü Zeki Yılmaz, muhasebe görevlileri Cemal Özer ve Mehmet Salun, teknik personeller Tahsin Pekcan, Hüseyin Özer, Bayram Ütkü, mutfak personelleri Faysal Yaver ve Reşat Bölük, iş güvenliği uzmanları Kübra Demir ve Ece Kayacan, resepsiyon görevlisi Yiğithan Burak Çetin, Mudurnu Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilileri İbrahim Polat ve İsmail Karagöz, FQC Global Sertifikasyon Anonim Şirketi yetkilisi Ali Ağaoğlu ile çalışanı Aleyna Beşinci, LPG tesisatı bakım görevlileri Doğan Aydın ve Muharrem Şen hakkında "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 22 yıl 6'şar aya kadar hapis talebinde bulunulmuştu.

İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Sırrı Köstereli, İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı Bünyamin Bal, İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürü Yeliz Erdoğan ile eski İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürü Mehmet Özel'in "taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 2 yıldan 15'er yıla kadar hapis cezasına çarptırılması talep edilen mütalaada, tutuksuz sanık mutfak görevlisi Enver Öztürk'ün beraati istenmişti.

İşte Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın Kartalkaya yangını katliamından 36 gün önceki son denetim raporu.

Gitmişler, gezmişler, yangına sebep olacak ihmalleri görememişler!
Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın 78 kişinin can verdiği Grand Kartal Oteli’nde 16 Aralık 2024 tarihinde yaptığı denetim raporu ortaya çıktı.

21 Ocak 2025'teki yangından bir gün sonra 'yazılan' ve kamuoyundan saklanan rapor, soruşturma dosyasına girdi. Raporda, otelde yangın güvenliğine ilişkin ciddi eksikliklere ilişkin herhangi bir tespit yer almaması dikkat çekti.

Raporda yangın güvenliğiyle ilgili yalnızca “Otelin müşteri yatak odalarında; duman dedektörü, kıymetli eşya kasas, sandalye, valizlik, çamaşır torbası ve fiyat listesi bulunmaktadır” ifadesi yer aldı.

Ancak denetim sırasında bu duman dedektörlerinin çalışıp çalışmadığı dahi kontrol edilmedi. Kontrol edilseydi çalışmadığı anlaşılacak ve bu eksikliklerin giderilmesi istenecekti. Böylece yangında hayatını kaybeden 78 kişi, belki de duman dedektörü uyarısıyla, uyanacak ve yangını fark edecek ve hayatta kalabileceklerdi. Ancak otelde hiçbir yangın ikaz cihazları çalışmadığı için birçok kişi yangını dahi fark edemeden uykularında can verdi.

Turizm Bakanlığı Topu Orman Bakanlığı'na Attı

Raporda, tek tespit “tesisin turizm belgesinde belirtilen kapasitesi ile uygulamadaki kapasitesi arasında bazı farklılıklar" oldu. Bu farklılık ise "personel lojmanında yer alan personel yatak sayısında değişiklik"ti. Yani, otelin personel yatakhanesi kaçaktı. (44 oda 88 yatak)

İmar mevzuatına aykırı bu durum, 2018 yılı sonrası denetim raporlarında da tespit edilmiş. Ancak Turizm Bakanlığı, oteli ne oteli kapatmış ne turizm işletme belgesini iptal etmiş ne de bu aykırılığın giderilmesini istemiş.

Son denetim raporunda, bu konuda tesisin Turizm İşletme Belgesinde Tarım ve Orman Bakanlığından tahsisli olması nedeniyle Tarım Bakanlığı'ndan görüş alınması gerektiği belirtilerek, şöyle denildi:

“Ancak, rapor yazım-imza aşamasında tesiste yangın çıktığı ve tesisin bir kısmının yandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle mevcut kapasite ünitelerine ilişkin 8 ve 9 uncu maddede belirtilen hususlara dair bu aşamada bir işlem yapılması imkanı kalmadığından Bolu Valiliği İl Kültür ye Turizm Müdürlüğüne yazı yazılması ve tesisin nihai durumu hakkında bilgi alınarak sonucuna göre gerekli işlemlerin yürütülmesi uygun olacaktır.

Tesisin Bolu Valiliği İl Özel İdaresince düzenlenmiş bulunan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları’na işaret edilen raporda, şöyle devam edildi:

“Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin geçici 1 inci maddesinin üçünçü fıkrasının 'Mülga 7/12/2004 tarihli ve 5272 sayılı Belediye Kanunu ile 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen turizm işletmesi belgeleri, işyeri açma ve çalışma ruhsatı yerine geçer.

Bu şekilde işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile belgelendirilmeyen tesislerde; ilave yapılaşma, belge sahibi değişikliği, ana faaliyet konusundaki işletmeci değişikliği durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatı istenir. Ayrıca turizm işletmesi belgesi işyeri açma ve çalışma ruhsatı yerine geçen ve sonradan işyeri açma ve çalışma ruhsatı almamış olan tesislerin, yangın önlemlerinin yeterli olduğuna dair ilgili kurumdan uygunluk yazısı alarak 30/4/2024 tarihine kadar Bakanlığa ibraz edilmesi zorunludur. Verilen sürede istenilen uygun evrakın Bakanlığa gönderilmemesi halinde Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca tesisin belgesi iptal edilir.' hükmü bulunmaktadır. Bu konuda dosyadaki işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının dikkate alındığı anlaşılmıştır.”

'Yangın çıktı, bu aşamada bir işlem imkanı kalmadı'

Raporun sonuç bölümünde ise şu değerlendirme yer aldı:

“Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında; rapor yazım-imza aşamasında tesiste yangın çıktığı ve tesisin bir kısmının yandığı anlaşıldığı ve bu nedenle mevcut kapasite ünitelerine ilişkin 8 ve 9 uncu maddelerde belirtilen hususlara dair bu aşamada bir işlem yapılması imkanı kalmadığından Bolu Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne yazı yazılması ve tesisin nihai durumu hakkında bilgi alınarak sonucuna göre gerekli işlemlerin yürütülmesi, diğer taraftan yukarıda 3. maddede belirtilen mekanik hatlara ve buradaki teknik personele ilişkin konunun Valiliğe bildirilerek takibinin yapılması ve sonucundan Bakanlığımıza bilgi verilmesinin istenilmesi uygun olacaktır.”

Raporun altındaki imza ise Başkontrolör Barış Başayvaz’a ait. Başayvaz, Danıştay’ın hakkında soruşturma izni verdiği 9 Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilisi arasında yer alıyor.

Ancak otele ilişkin daha önceki denetimlerde raporun altında “daire başkanı” imzası var. Ancak 16 Aralık’ta denetim raporuna yalnızca başkontrolör unvanıyla imza atılmıştı. Raporda yer almayan eksikliklerin Başkontrolör Barış Başayvaz tarafından tespit edilip edilmediği, tespit edilmişse rapora yazılmasının engellenip engellenmediği ise şimdilik bilinmiyor.

Oysa Grand Kartal Oteli’ni aynı gün yani 16 Aralık 2024 tarihinde denetleyen Bolu Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü, yangın güvenliğiyle ilgili 8 ciddi eksiklik tespit etmişti. Hatta Bolu Belediye Başkan Yardımcısı, İtfaiye Müdürü ve bir İtfaiye Eri, eksiklikleri İl Özel İdaresi'ne bildirmediği için tutuklu.

Tahliye çıkışları, ışıklı yönlendirme levhaları, acil aydınlatma, elektrik tesisatı uygunluğu, söndürme gereçleri, algılama sistemleri ve yangın alarmı, paratoner, duman havalandırma ve tahliye başlıkları, Bolu Belediyesi'nin "yetersiz" dediği yangın güvenliğindeki eksiklikler.

Bilirkişiler de İhmalleri Saymıştı

Yine yangın sonrasında savcılığın görevlendirdiği bilirkişilerin yaptığı denetim sonucunda ise, şu temel eksiklikler belirlenmişti:

1-)Otelde acil durum anons sistemi bulunmuyordu.

2-)Yangın algılama ve uyarı sistemleri devreye alınmadı.

3-)Personel yangın ve acil durum eğitimi almadı; tatbikat yapılmadı.

4-)Kaçış merdiveni, merdiven kapıları ve tahliye kapıları mevzuata uygun değildi.

5-)Otelde yağmurlama (sprinkler) sistemi yoktu.

6-)Merdivenlerde duman tahliyesini sağlayacak doğal veya mekanik bir sistem kurulmamıştı.

7-)Acil durum aydınlatma düzenekleri yerleştirilmedi.

8-)Yangın kaçış levhaları ve yönlendirmeler eksikti.

9-)Konuklara alternatif çıkış imkânı sağlanmadı.

10-)2022’den sonra otelde iş güvenliği uzmanı görevlendirilmedi.

11-)Asansörler mevzuata uygun hale getirilmedi.

12-)LPG bina içinde projesiz ve onaysız tesisatla kullanıldı; bu da yangının hızla büyümesine neden oldu.

13-)Tüm bu eksikliklere rağmen otel, 2024-2025 sezonunda açılarak müşteri kabul etti.

14-)16 Aralık 2024’te Bolu Belediyesi İtfaiyesi tarafından eksikler tespit edilmesine rağmen otel yönetimi önlem almadı.

Ancak otele turizm işletme belgesi veren Kültür ve Turizm Bakanlığı, yangından 36 gün önce yaptığı denetimde bu eksikliklerin hiçbirini "göremedi" ve yangın sonucunda 36'sı çocuk 78 kişi can verdi.

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı, Danıştay'ın soruşturma izni verdiği Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürleri Neşe Çıldık ve Şennur Aldemir Aydoğan ile yangın tarihinde Kontrolörler Kurulu Başkanvekili olan Levent Kırcan'ın arasında bulunduğu 9 kamu görevlisiyle ilgili soruşturma yürütüyor.

KRİTİK KARAR: KAYYIM İHTİMALİ ORTADAN KALKTI

Mahkemenin bu kararıyla birlikte, CHP'nin yönetimine kayyım atanması gibi partinin tüzel kişiliğini doğrudan etkileyecek en ağır yaptırım ihtimalleri de resmen bertaraf oldu. Karar, özellikle mevcut Genel Başkan Özgür Özel liderliğindeki yönetimin pozisyonunu önemli ölçüde güçlendirdi.

DAVACILARIN İDDİALARI VE TALEPLERİ

Davacılar, 4-5 Kasım 2023'teki 38. Olağan Kurultay ve 6 Nisan 2025'teki 21. Olağanüstü Kurultay'da;

"Rüşvet karşılığı oy satın alındığı"

"Oylamaya hile karıştırıldığı"

iddialarını öne sürerek bu kurultayların iptalini ve Kemal Kılıçdaroğlu'nun derhal göreve iadesini talep etmişti.

MAHKEME SÜRECİNDE GERGİN DAKİKALAR

Bugün görülen 5. duruşmada taraflar son savunmalarını yaptı:

Davacı Avukatı Onur Yusuf Üregen:
"Toplumsal huzur açısından dosyamızın kabulü yönünde karar beklediğimizi yineliyoruz. Savunma hakkımız kullanılırken sözümüz kesildi ve tehditkâr ifadelerle karşılaştık" iddiasında bulundu.

CHP Avukatı Çağlar Çağlayan:
"CHP Genel Başkanı'nın toplumda kaos yaratmakla suçlandığı iddiaları dosya konusuyla alakasızdır. Dezenformasyonla mücadele kapsamında gerekli açıklamalar yapılmıştır" dedi.

CHP'DEN RESMİ AÇIKLAMA: "KARAR HUKUKA UYGUN"

Dava sonrası adliye önünde açıklama yapan CHP avukatları kararı değerlendirdi:
"En başından beri ifade ediyoruz; davacıların niyeti kongre iptali değil, partiyi kimin yöneteceğine mahkemenin karar vermesini istemekti. Davanın konusuz kaldığına karar verildi. Bu karar hukuka uygun olmuştur. CHP delegesine sığındı ve onun seçimi ile kurultay yaptı."

SİYASET UZMANLARINDAN ANALİZ

Prof. Dr. Ayşe Yılmaz (Siyaset Bilimci):
"Bu karar, CHP içindeki mevcut yönetimin elini önemli ölçüde güçlendirdi. 'Mutlak butlan' gibi ağır bir davanın reddi, parti içi muhalefetin hukuki yollardan yönetimi değiştirme çabalarını sekteye uğrattı. Önümüzdeki dönemde parti içi dengeler açısından kritik bir eşik aşılmış oldu."

Av. Kerem Demir (Anayasa Hukukçusu):
"Mahkemenin 'davada konu kalmadı' gerekçesi, usule ilişkin teknik bir karar. Bu, davacıların iddialarını ispatlayacak yeterli delil sunamadığını veya hukuki dayanakların yetersiz kaldığını gösteriyor."

#CHP #MutlakButlan #SonDakika #AnkaraMahkemesi #LütfüSavaş #Kayyım #Siyaset #Hukuk #Kurultay #CHPDavası #ÖzgürÖzel #KemalKılıçdaroğlu

Çok Süper Anayasa Mahkemesi (AYM), 10 Ekim Ankara Gar Katliamı’nda yaralanan kişinin bireysel başvurusuna yönelik verdiği kararda, kamu makamlarının mitinge katılanların hayatlarına yönelik belirli, somut ve yakın bir tehdit bulunduğunu bildiklerine veya bilmeleri gerektiğine işaret eden hiçbir unsurun olmadığını vurguladı.

Bir hayali Yüksek mahkeme , saldırının ardından alana sıkılan gazın sağlık çalışanlarının hızlı müdahalesine engel olmadığını savundu. AYM kararında, “kamu makamlarının yaşamı koruma yükümlülüğü açısından üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmediğinin söylenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır” ifadelerini kullandı.

Türkiye’nin farklı illerinden binlerce kişinin “Emek, Barış ve Demokrasi” talebiyle 10 Ekim 2015'te geldiği Ankara Garı önündeki mitinge yönelik faili meçhul saldırıda 103 kişi öldü, yüzlerce kişi yaralandı.

Saldırıda yaralananlardan Pınar Alkan, 2021 yılında AYM'ye bireysel başvuruda bulundu. Başvuruda, saldırı gerçekleşebileceği yönünde istihbarat bilgisine sahip olmasına rağmen idarenin saldırının önlenmesi ve mitingle gösteri yürüyüşünün sağlıklı bir şekilde yapılması için gerekli tedbirleri almadığı ifade edildi.

Ayrıca, güvenlik güçlerinin ölenlerin, yaralananların ve yaralılara yardım edenlerin üzerine olaydan sonra gaz bombası atıp cankurtaranların olay yerine ulaşmasını ve ilk yardım çalışmalarını fiilen engellediği belirtildi. Başvuruda, yaşam hakkı başta olmak üzere anayasal hakların ihlal edildiği kaydedildi.

Çok İyi Muhteşem Adalet Bakanlığı’ndan 10 Ekim katliamı için, “istihbarat yoktu” görüşü: Emniyet ve MİT’in istihbarat yazıları bakanlığa yetmedi! (Siz Kimsiniz ki Sayın Cumhurbaşkanının bilgisi Varken Siz Kim Oluyorsunuz!?)

Harika Adalet Bakanlığı, 10 Ekim Katliamı’nda yaralanan kişinin açtığı davaya ilişkin Anayasa Mahkemesi’ne gönderdiği görüş yazısında, emniyet ve MİT’in dava dosyasına da giren, terör saldırısından önce emniyetin ilgili birimlerine gönderilen, “Saldırı olabilir” yazılarını yok saydı. Bakanlık, bu yazılara rağmen, “idareye herhangi bir ihbar ve istihbari bilgi gelmediği ve terör eylemlerinin tam olarak engellenmesi mümkün olmadığı için”, katliamda idarenin kusurunun bulunmadığını savundu.

Türkiye’nin farklı illerinden binlerce kişinin “Emek, Barış ve Demokrasi” talebiyle 10 Ekim 2015'te geldiği Ankara Garı önündeki mitinge yönelik IŞİD’in gerçekleştirdiği ve 103 kişinin hayatını kaybettiği katliamın 10. yılı anılırken, Adalet Bakanlığı’nın “idarenin kusuru yok” yazısı ortaya çıktı.

Koçum AYM, katliamda hayatını kaybeden 9 yaşındaki Veysel Atılgan ve babası İbrahim Atılgan hakkında yapılan bireysel başvuruya yönelik 4 Ağustos'ta verdiği kararda, yine 10 Ekim Gar Katliamı'nda yaralanan Pınar Alkan'ın başvurusuna verdiği kararına atıf yaparak, "Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru inceleme yetkisine girdiği ölçüde ve sunulan belgeler çerçevesinde değerlendirildiğinde Anayasa'nın 17. maddesinde öngörülen devletin yükümlülükleri kapsamında bir ihlalin olmadığının açık olduğu anlaşılmıştır" dedi.

Bir hayali AYM, yaşam hakkının ve diğer hakların ihlal edildiği iddialarının 'açıkça dayanaktan yoksun olması' gerekçesiyle kabul edilemez olduğuna karar verdi.

Muhteşem AYM'den 10 Ekim Katliamı'nda ölen Veysel Atılgan hakkında tek cümlelik karar: Yaşam hakkı ihlal edilmedi

Çok İyi Bakanlık "İstihbari Bilgi İntikal Etmedi" Dedi (Siz Kimsiniz ki Sayın Cumhurbaşkanının bilgisi Varken Siz Kim Oluyorsunuz!?)

Pek Yüksek Mahkeme, atıf yaptığı Pınar Alkan'ın bireysel başvurusu hakkında 15 Nisan'da karar verdi. AYM'nin kararında Adalet Bakanlığı'nın görüşü de yer aldı. Dosyada bulunan birçok istihbarat yazısı ve notuna karşın bakanlık, mitinge yönelik saldırıya ilişkin olarak herhangi bir ihbarın ya da istihbari bilginin idareye intikal etmediğini bildirdi.

Çok Süper İyi Adalet Bakanlığı'nın Görüşünün Tamamı Şöyle:

"Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde; öncelikle başvurucu lehine sosyal risk ilkesi uyarınca hükmedilen manevi tazminata işaret edilerek başvurucunun uğradığı zararın giderildiği ve bu nedenle mağdur sıfatının ortadan kalkıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Daha sonra miting için alınan tedbirler açıklanarak başvurucunun yaralanmasına sebep olan patlamanın terör örgütü bağlantılı olarak organize edildiği, zararın üçüncü şahısların kusurundan doğduğu, bireysel bir olay olan terör eylemine yönelik herhangi bir ihbarın ya da istihbari bilginin idareye intikal etmediği, meydana gelen terör saldırısı eylemini azmettiren, yardım eden ve iştirak eden kamu görevlisi olduğuna dair bilgi, belge ve delil elde edilemediği, terör olaylarının tamamen önlenmesinin mümkün olmadığı, terör eylemlerinin öngörülmesi ve engellenmesindeki imkânsızlıklar gözönünde bulundurulduğunda mevcut olayda devletin kusur sorumluluğunun bulunduğunu kabul etmenin kamu makamları üzerinde aşırı yük meydana getirecek bir yorum olduğu belirtilmiştir.

Son olarak idareye karşı hizmet kusuru ya da sosyal risk ilkesine dayanılarak açılan tam yargı davalarında terör olayları nedeniyle ödenmesine hükmedilen tazminat miktarlarının birbirlerinden çok farklılık göstermediğini belirterek başvurucuya ödenen tazminatın yeterli olduğunu ve yaşam hakkının pozitif yükümlülüğü kapsamında yargı sürecinin gerçekleşen zararın nedenlerini tespit etme ve zararı giderme bakımından yeterince etkili şekilde işletildiğini ifade etmiştir."

14 Eylül 2015 Tarihli İstihbarat Raporu Gizlenmişti İddiası

10 Ekim Katliamı'na yönelik Mülkiye Müfettişlerinin hazırladığı ön inceleme raporuna göre; canlı bombalardan biri olan Yunus Emre Alagöz’ün de adını içeren, saldırıdan haftalar önce IŞİD’in metropollerde birden fazla canlı bombayla eylem yapacağına dair 14 Eylül 2015 tarihli istihbarat Ankara Emniyeti tarafından gizlendi, mitingin tertip komitesine ve emniyetin ilgili birimlerine bildirilmedi. Avukatlar, dava dosyasına da giren, Ankara Emniyeti’ne bilgi verildiğine yönelik yazı nedeniyle çok sayıda suç duyurusunda bulundu ancak bu suç duyuruları sonuçsuz kaldı.

MİT'ten Emniyet'e Rapor

Ayrıca, Milli İstihbarat Teşkilatı’nın (MİT) katliamın sonrasında savcılığa gönderdiği 6 sayfalık “çok gizli” rapor, 10 Ekim Katliamı dosyasından çıktı.

2015 yılı içinde “IŞİD’in Türkiye’ye yönelik eylem tehdidini arttığı”na ilişkin istihbarata yer verilen raporda; MİT’in 10 Ekim Katliamı'nın iki ay öncesinde Emniyet Genel Müdürlüğü’ne geçtiği istihbarat notunda, “IŞİD’in PKK-KCK çıkarlarına yönelik eylemler gerçekleştirebileceği; Adana, Mersin, Diyarbakır ve Suruç’ta görüldüğü üzere IŞİD bünyesindeki Türk radikal unsurların eylem planlamalarında yer almaya devam edebilecekleri” uyarısında bulunduğu belirlendi.

Bunun yanı sıra MİT’in, Gar saldırısından aylar önce saldırıyı organize eden ve yapılan operasyonda kendini patlatan IŞİD’in 'Gaziantep emiri' Yunus Durmaz’ı ve yapılanmasını raporladığı da anlaşıldı. Raporda, “Teşkilatımız, Ankara eylemi ve eylemcileriyle ilgili olarak eylem öncesinde somut bir tespitte bulunulamamıştır” ifadeleri yer aldı.

"Kamu Makamlarının Tehdit Olduğunu Bilmeleri Gerektiğine Yönelik İşaret Yok" (İşaret Bekleyen Zekâya Kurban Olmak Lazım...)

Başvuruyu 15 Nisan'da inceleyen yüksek mahkeme, hiçbir unsurun kamu makamlarının mitinge katılanların hayatlarına yönelik belirli, somut ve yakın bir tehdit bulunduğunu bildiklerine veya bilmeleri gerektiğine işaret etmediğini belirtti. AYM, yetkililerin gösteriye katılan kişilerin güvenliğini sağlamak amacıyla gösteri alanına barikat kurulması, iki binin üzerinde personel görevlendirilmesi, miting alanına girenlerin aranması, alan ve çevresinde patlayıcı madde araması yapılması gibi tedbirler aldığını ifade etti.

"Gaz Sıkıldıysa da İlk Yardıma Yönelik Hızlı Müdahaleyi Engellemedi" (AYM Bu Dünyada Ne Tür Bir Hayat Sürüyor Acaba...)

Yüksek mahkeme, saldırıdan hemen sonra sıkılan göz yaşartıcı gaza yönelik olarak da "Kalabalığı dağıtmak ve kolluk kuvvetlerinin olay yerine erişimini sağlamak için göz yaşartıcı gaz kullanmışsa da bu uygulamanın sağlık çalışanlarının yaralılara ilk yardımı sağlamak için hızlı bir şekilde müdahale etmesini herhangi bir şekilde engellediği yönünde tespit yapılamamıştır" değerlendirmesinde bulundu.

AYM, miting saatinin 12.00-16.00 saatleri arasında olduğunu ancak iki patlamanın 10.04'te gerçekleştiğini aktararak, "Anayasa Mahkemesinin genel anlamda bulunduğu kabul edilen terör saldırısı riskinin idare tarafından hafife alındığını veya bu risk açısından daha iyi planlama ve diğer önleyici tedbirlere başvurularak gerçekleşen neticenin önlenebileceğini değerlendirebilecek bir konumda olmadığı anlaşılmıştır" ifadelerini kullandı.

Harika Bir Başarı "Kamu Makamlarının Üstüne Düşen Sorumluluğu Yerine Getirmediği Söylenemez"

Bir Hayali Yüksek mahkeme, idarenin sorumluluğuna yönelik yaptığı değerlendirmede, şunları söyledi:

"Yapılan belirlemeler ışığında kamu makamlarının 10/10/2015 tarihli gösteriyle ilgili olarak öngörülebilir, ciddi ve yakın bir terör saldırısı tehdidi olduğundan habersiz olduğu ve bu tür bir terör saldırısını önlemenin doğasında var olan özel zorlukları gözönünde bulundurularak kamu makamlarının yaşamı koruma yükümlülüğü açısından üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmediğinin söylenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır."

Danıştay dan Zekâ Fışkırmış "İdarenin hizmet kusuruna yönelik nesnel bir yaklaşım sergilendi"

Danıştay’ın konuyla ilgili nihai kararında yer alan, 'hizmet kusurunun hatta kusursuz sorumluluk hâlinin bulunmadığı, yetkililerin saldırının yakın olduğunu gösterecek herhangi bir bilgiye sahip olmadıkları' tespitini aktaran AYM, şu değerlendirmede bulundu:

"Ayrıca kararda söz konusu gösteriyle ilgili olarak yetkililer tarafından yeterli güvenlik önlemlerinin alındığı, yaralıların ambulansla en yakın hastanelere tahliye ettirilmesi nedeniyle saldırıdan 65 dakika sonra olay yerinde hiç yaralı kalmadığı, saat 10.05'te 112 Acil Servis arandıktan 33 saniye sonra acil servislerin acil bakıma ihtiyacı olanlara öncelik vermek üzere koordine olmaya başladığı ve çeşitli servisler arasında iletişimde herhangi bir kopukluk yaşanmadığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde başvurucunun manevi tazminat talebi sosyal risk ilkesi uyarınca kısmen kabul edilmiştir.

Mevcut durumda yapılan yargılamada yaralanma olayını çevreleyen koşulların tespiti ve başvurucunun iddiaları doğrultusunda idarenin sorumluluğunun belirlenmesi için gerekli makul adımların atıldığı ve elde edilen deliller kapsamında idarenin hizmet kusuru olup olmadığı noktasında nesnel bir yaklaşım sergilenerek gerekli irdelemelerin yapıldığı görülmüştür."

Koçum AYM, yaşam hakkının ihlal edilmediğine, ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianın 'açıkça dayanaktan yoksun olması' nedeniyle kabul edilemez olduğuna ve diğer ihlal iddialarının incelenmesine gerek olmadığına karar verdi.

Vatandaşlar bu duruma tepki göstererek; "Kişilere hem şahsiyeti hem de görevi ile ilgili bir negatif söylemde bulunmak niyetinde değiliz UYGUN bir Atasözü ile haberi bitirelim " İT İTİ ISIRMAZ." dediler.

Kimi Kime Şikâyet Ettiğinizi Bir Daha Düşünün...

AK Partili milletvekillerinin imzasıyla TBMM Başkanlığı'na 30 madde halinde sunulan düzenlemenin bayram öncesi yasalaşması için iktidarla muhalefet uzlaşmıştı. Muhalefetin itirazları üzerine 12, 14, 15, 16, 17, 23, 24 ve 25. maddeleri tekliften çıkarıldı.

Kanunla, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca İcra ve İflas Kanunu'nda değişikliğe gidiliyor.

Buna göre, istinaf ve temyiz yoluna başvuru ve incelemede, davanın açıldığı veya şikayet başvurusunun yapıldığı parasal sınırlar esas alınacak. İstinaf ve temyize başvuruda esas alınan parasal sınırda yeniden değerleme nedeniyle meydana gelen artışın, bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtay'ın bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlar hakkında uygulanmaması ve ilk karar tarihinde geçerli olan parasal sınırların esas alınmasına yönelik hüküm yürürlükten kaldırılacak.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda Noterlik Kanunu'nda yapılan değişikliğe göre, noterlere, sıfat ve görevlerinin gereklerine uymayan hal ve hareketlerinin tespit edilmesi üzerine durumun niteliğine ve eylemin ağırlık derecesine göre disiplin cezalarından biri verilecek.

Noterlere yönelik uyarma, kınama, para cezası, geçici olarak işten çıkarma ve meslekten çıkarma cezalarını gerektiren fiiller ayrı ayrı gösterilerek, hangi hallerde uygulanacakları hüküm altına alınıyor. Meslekten çıkarma hariç olmak üzere disiplin cezalarında, nitelik ve ağırlık itibarıyla hükümde belirtilen eylemlere benzer eylemlerde bulunma hali de ilgili disiplin cezasını gerektirecek eylem olarak tanımlanıyor.

Kanun'daki "Eski cezaların etkisi" hükmünün başlığı, "Bir üst veya alt derece disiplin cezasının uygulanması ve zamanaşımı" olarak değiştiriliyor. Buna göre, hakkında herhangi bir disiplin cezası verilen noterin bu cezanın kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde disiplin cezası verilmesini gerektiren yeni bir fiil işlemesi halinde, bu fiil için Kanun'da öngörülen disiplin cezasının bir derece ağır olanı uygulanacak.

İlk defa disiplin cezası verilmesini gerektiren bir fiil işleyen ve geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan notere, meslekten çıkarma cezasını gerektiren durumlar hariç olmak üzere, verilecek disiplin cezasından bir derece hafif olanı uygulanabilecek. Meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler hariç olmak üzere, disiplin soruşturmasını gerektiren eylemlerin öğrenilmesinden itibaren 3 yıl geçmiş olması halinde disiplin soruşturması açılamayacak, disiplin cezasını gerektiren eylemin işlendiği tarihten itibaren 5 yıl geçmiş olması halinde ise disiplin cezası verilemeyecek. Disiplin cezasını gerektiren eylemle ilgili olarak aynı zamanda ceza soruşturması veya kovuşturması açılmışsa ceza kanunlarında belirlenen zamanaşımı süreleri uygulanacak. Disiplin Kurulu tarafından kovuşturma sonucunun beklenmesine karar verilmesi halinde mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmekle ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrayacak.

Söz konusu düzenlemelere uyum sağlamak amacıyla Kanun'un "Yasaklara aykırı harekette bulunmak" hükmü yürürlükten kaldırılıyor ve noterlikler ortak cari hesabına ilişkin ortak işlemlere ait gelir tutarının ortak hesaba yatırılacak kısmını süresi içinde yatırmayan noterlere yönelik cezada değişikliğe gidiliyor.

Anayasa Mahkemesinin kararı doğrultusunda İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda değişiklik yapılıyor. Buna göre, Danıştay, idare ve vergi mahkemelerinde açılan ve Kanun'da belirtilen şartları taşıyıp duruşma yapılmasının zorunlu olduğu davalar ile istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde, davanın açıldığı tarihteki parasal sınır esas alınacak.

SUÇA TEŞEBBÜS VE KASTEN YARALAMAYA YÖNELİK HAPİS CEZALARI ARTIRILIYOR

Türk Ceza Kanunu'nda yapılan değişiklikle, suça teşebbüs halinde faile ağırlaştırılmış müebbet ve müebbet hapis cezaları yerine verilecek süreli hapis cezasının alt ve üst sınırı artırılıyor. Buna göre, suça teşebbüs halinde faile, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre ağırlaştırılmış müebbet yerine 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası verilirken, bu süre 14 yıldan 21 yıla kadar; müebbet yerine 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören hükümdeki süre ise 10 yıldan 18 yıla kadar şeklinde düzenleniyor.

Kasten yaralama suçuna ilişkin hapis cezası sürelerinde de artışa gidiliyor. Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişiye yönelik hapis cezasının alt sınırı 1 yıldan, 1 yıl 6 aya çıkarılıyor. Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde, mağdurun şikayeti üzerine hükmolunacak 4 aydan 1 yıla kadar olan hapis cezası ise 6 aydan 1 yıl 6 aya kadar şeklinde değiştiriliyor. Suçun kadına karşı işlenmesi halinde verilecek cezanın alt sınırı 6 aydan 9 aya yükseltiliyor.

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya neden olan kasten yaralamaya yönelik hapis cezaları da artırılıyor. Buna göre, kasten yaralama fiili, mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, konuşmasında sürekli zorluğa, yüzünde sabit ize, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına neden olmuşsa verilecek hapis cezasının alt sınırı 3 yıldan 4 yıla; kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması sonucu kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre uygulanacak hapis cezasının alt sınırı ise 5 yıldan 6 yıla çıkarılıyor.

Kasten yaralama fiili, mağdurun iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına, yüzünün sürekli değişikliğine ve gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun düşmesine neden olması halinde verilecek hapis cezasının alt sınırı 5 yıldan 6 yıla; fiilin vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması sonucu kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre verilecek hapis cezasının alt sınırı ise 8 yıldan 9 yıla yükseltiliyor.

Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse verilecek hapis cezasının alt ve üst sınırı 8 yıldan 12 yıla kadar yerine, 10 yıldan 14 yıla kadar şeklinde değiştiriliyor. Vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olan kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmesi halinde verilecek hapis cezasının alt sınırı 12 yıldan 14 yıla çıkarılıyor.

TEHDİT SUÇUYLA ETKİN MÜCADELE AMAÇLANIYOR

Kanunla tehdit suçuyla daha etkin mücadele edilmesi ve caydırıcılığın sağlanması amaçlanıyor.

Buna göre, malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte, mağdurun şikayeti üzerine verilecek hapis cezasının alt sınırı 2 ay olacak.

Tehdidin silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle; birden fazla kişi tarafından birlikte, var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesi halinde hükmolunacak hapis cezasının üst sınırı 5 yıldan 7 yıla çıkarılıyor.

TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKANLARA YÖNELİK HAPİS CEZALARI ARTIRILIYOR

Trafik güvenliğini tehlikeye sokanlara yönelik cezalar da artırılıyor. Buna göre, kara, deniz, hava veya demir yolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare edenlere verilecek hapis cezasının alt sınırı 3 aydan 4 aya; alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullananlara uygulanacak hapis cezasının alt sınırı 3 aydan 6 aya yükseltiliyor.

TBMM Genel Kurulunda kabul edilen, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'a göre, açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitim evlerinde bulunan ve koşullu salıverilmesine 1 yıl veya daha az süre kalan iyi halli bir hükümlünün, denetimli serbestlik tedbirinden yararlanabilmesi için 5 günden az olmamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin en az onda birini cezaevinde geçirmiş olması gerekecek.

İkinci defa tekerrür hükümleri uygulanan hükümlülere koşullu salıverilme imkanı getirilecek. Bu kapsamda, süreli hapis cezaları bakımından koşullu salıverilme oranı dörtte üç olarak uygulanacak.

İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda tekerrür halinde işlenen suçtan dolayı mahkum olunan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının 39 yılının, müebbet hapis cezasının 33 yılının, birden fazla süreli hapis cezasına mahkumiyet halinde en fazla 32 yılının, süreli hapis cezasının üçte ikisinin infaz kurumunda iyi halli olarak çekilmesi durumunda koşullu salıverilmeden yararlanacak.

ÖZEL İNFAZ DÜZENLEMELERİ

Kanunla, özel infaz hükümlerinin kapsamı genişletiliyor ve 80 yaşını bitirmiş hükümlüler için konutta infaz düzenlemesine gidiliyor.

İnfaz hakimi, hükümlünün talebi üzerine, kasten işlenen suçlarda toplam 3, taksirle öldürme suçu hariç olmak üzere taksirle işlenen suçlarda ise toplam 5 yıl veya daha az süreli hapis cezasının; her hafta cuma günleri saat 19.00'da girmek ve pazar günleri aynı saatte çıkmak suretiyle hafta sonları; hafta sonları hariç her gün saat 19.00'da girmek ve ertesi gün saat 07.00'de çıkmak suretiyle geceleri ceza infaz kurumlarında çektirilmesine karar verebilecek. İnfaz usulü, hükümlünün iş yaşamı ve ailevi durumu ile ceza infaz kurumlarının düzen ve işleyişine göre ceza infaz kurumu tarafından süresi aynı olmak koşuluyla hafta içi günlerde de uygulanabilecek.

Mahkumiyete konu suç nedeniyle doğmuş zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesine dair hukuki sorumlulukları saklı kalmak üzere; kadın, çocuk veya 65 yaşını bitirmiş kişilerin mahkum oldukları toplam 3 yıl, 70 yaşını bitirmiş kişilerin mahkum oldukları toplam 4 yıl, 75 yaşını bitirmiş kişilerin mahkum oldukları toplam 5 yıl, 80 yaşını bitirmiş kişilerin mahkum oldukları toplam 6 yıl veya daha az süreli hapis cezasının konutunda çektirilmesine infaz hakimi tarafından karar verilebilecek.

Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum olanlar hariç olmak üzere, hapis cezasına mahkum olan veya adli para cezası infaz sürecinde hapis cezasına çevrilen hükümlülerden, ilgili hükümde belirlenen usule göre, maruz kaldığı ağır bir hastalık veya engellilik nedeniyle ceza infaz kurumu koşullarında hayatını yalnız idame ettiremeyeceği tespit edilen ve toplum güvenliği bakımından ağır ve somut tehlike oluşturmayacağı değerlendirilenlerin cezasının konutunda çektirilmesine infaz hakimi tarafından karar verilebilecek.

Mahkumun durumu Cumhuriyet Başsavcılığınca birer yıllık dönemlerde belirlenen usule göre incelettirilecek. İnceleme sonuçlarına göre hükümlünün iyileştiğinin tespit edilmesi halinde infaz hakimi, cezanın konutta çektirilmesine dair kararı kaldıracak. Mahkum, denetimli serbestlik müdürlüğü ve bulunduğu yer kolluk makamlarınca izlenecek. Toplam cezası 10 yıldan fazla olan hükümlülerin elektronik cihazların kullanılması suretiyle takibi zorunlu olacak. Bu yükümlülüklere aykırı hareket edilmesi halinde cezanın konutunda çektirilmesine dair karar infaz hakimliğince kaldırılacak.

Doğurduğu tarihten itibaren 6 ay geçen ve toplam 5 yıl veya daha az süreli hapis cezasına mahkum olan ya da adli para cezası infaz sürecinde hapis cezasına çevrilen hükümlü kadınların cezasının konutunda çektirilmesine infaz hakimi tarafından karar verilebilecek. Cezanın özel infaz usulüne göre çektirilmesine karar verilenler hakkında, tabi oldukları infaz rejimine göre koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı hükümleri uygulanacak.

Denetimli serbestliğin uygulanmasına ilişkin olarak belirli yükümlülükleri yerine getirmeyen hükümlüler, özel infaz usullerinden faydalanamayacak.

İkinci defa tekerrür hükümleri uygulanan hükümlülere koşullu salıverilebilme imkanı tanınmasına yönelik olarak yapılması öngörülen değişikliğe uyum düzenlemesine gidiliyor.

Açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitim evlerinde bulunan ve koşullu salıverilmesine 1 yıl veya daha az süre kalan iyi halli hükümlülerin, denetimli serbestlik tedbirinden yararlanabilmek için koşullu salıverilme tarihine kadar ceza infaz kurumunda geçirmeleri gereken sürenin en az onda birini geçirmesini zorunlu kılan hüküm, bunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen suçlar için uygulanmayacak.

HAKİMLER VE SAVCILAR KURULUNA YÖNELİK DÜZENLEMELER

Kanunla, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da değişikliğe gidiliyor.

Buna göre, iş sözleşmesinde hukuk seçimi yapılması halinde dahi, halin bütün şartlarına göre anılan sözleşmeyle daha sıkı ilişkili bir hukukun bulunması halinde işin yapıldığı yer hukukunun işin yapıldığı sırada uygulamak zorunda olduğu hükümleri hariç olmak üzere, hakimin takdir yetkisi kapsamında iş sözleşmesiyle belirlenen hukuk yerine iş sözleşmesiyle daha sıkı ilişkili olan hukukun uygulanabilmesine imkan tanınıyor.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nda yapılan değişikliğe göre, yüksek mahkeme üyeliğinden seçilenlerden Kurul üyeliği sona erenler, herhangi bir işleme gerek olmaksızın ve boş kadro şartı aranmaksızın kalan görev süresini tamamlamak üzere geldikleri yüksek mahkeme üyeliği görevine geri dönecek, boşalan ilk üye kadrosu kendilerine tahsis olunacak.

AK Parti'nin kabul edilen önergesiyle, yüksek mahkeme üyeliğine seçilmeyenler bakımından uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin önüne geçilmesi amacıyla kanun teklifinin 27. maddesinde değişikliğe gidildi.

Buna göre, adli ve idari yargı hakim ve savcılığından seçilenlerden Kurul üyeliği herhangi bir sebeple sona erenler, Genel Kurul tarafından müktesepleri dikkate alınarak tercih ettikleri üç ayrı yerden birinde uygun görülecek bir göreve atanacak. Ancak görev süresini tamamlayanlardan, adli yargı hakim ve savcıları arasından seçilmiş olan üyeler Yargıtay üyeliğine, idari yargı hakim ve savcıları arasından seçilmiş olan üye Danıştay üyeliğine, boş kadro olup olmadığına bakılmaksızın Genel Kurul tarafından seçilebilecek. Boş kadro olmaması halinde ilk boşalan üye kadroları kendilerine tahsis olunacak.

Seçim veya atama işlemleri, Kurul üyeliğinin sona erdiği tarihten itibaren 30 gün içinde yapılacak. Seçim veya atama işlemi yapılıncaya kadar ilgililer izinli sayılacak ve Kurul üyeliği özlük haklarından yararlanmaya devam edecek.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda yapılan değişikliğe göre, senetle ispat zorunluluğu ve senede karşı tanıkla ispat yasağına ilişkin hükümlerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı; istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, temyiz edilemeyen kararlar ile temyiz incelemesi ve duruşmasına yönelik hükümlerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınacak.

AK Parti ve Yeni Yol Partisinin kabul edilen aynı mahiyetteki önergeleri doğrultusunda 12, 14, 15, 16, 17, 23, 24 ve 25. maddeler kanun teklifinden çıkarıldı.

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun, kişilerin toplu olarak bulundukları yerlerde işlenmesi halinde verilecek cezanın yarısından bir katına kadar artırılmasını öngören teklifin 12. maddesi metinden çıkarıldı.

Trafikte yol kesme suçu kapsamında ceza artırımını öngören 13. madde ile 15. madde, maddenin uygulamada sebep olacağı olumsuz durumların ortadan kaldırılması amacıyla tekliften çıkarıldı.

Çocuk hükümlülerin cezalarının infazına çocuk kapalı ceza infaz kurumlarında başlanması akabinde çocuk eğitim evlerine gönderilmesini düzenleyen 16. madde yeniden değerlendirilmek üzere metinden çıkarıldı.

Çocuk hükümlülerin infazına önce çocuk kapalı ceza infaz kurumunda başlanmasını, ardından çocuk eğitim evlerine gönderilmesini düzenleyen 17. madde de tekliften çıkarıldı.

İnternet ortamında yapılan paylaşımlara ilişkin düzenlemeler ve mahkeme kararı olmaksızın BTK’ ya içeriğin çıkarılması veya erişimin engellenmesi yetkisini öngören 23, 24 ve 25. maddeler de verilen önergeyle teklif metninden çıkarıldı.

Görüşmelerin tamamlanmasının ardından yapılan oylamada, kamuoyunda "10. Yargı Paketi" olarak bilinen Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, TBMM Genel Kurulunda kabul edildi. Alınan karar gereğince 11 Haziran Çarşamba günü saat 14.00'te toplanmak üzere birleşim kapatıldı, TBMM bayram tatiline erkenden girmiş oldu.

Soruşturma başlatılmasının ardından Gazeteci Pehlivan, Halk TV Sorumlu Müdürü Serhan Asker ve program sunucusu Seda Selek, "Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması" ve "bilirkişiyi etkilemeye teşebbüs" suçlarından dün akşam saatlerinde gözaltına alındılar. Halk TV binasının kapısında gözaltına alınan Selek ve Pehlivan emniyete götürüldü. 

Pehlivan ile Selek'in emniyetteki işlemlerinin tamamlanmasının ardından, Çağlayan'daki İstanbul Adliyesi'ne sevk edildi.

SEVK YAZISINA ULAŞILDI

Halk TV yayınında "bilirkişiyi etkilemeye teşebbüs" ve "kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması" suçlarından başlatılan soruşturma kapsamında gözaltına alınan Barış Pehlivan, Kürşad Oğuz ve Suat Toktaş hakkında tutuklama talebiyle hazırlanan savcılığın sevk yazısına ulaşıldı.

Kaynak: https://www.odatv.com/guncel/halk-tv-sorusturmasi-baris-pehlivan-ve-kursad-oguz-serbest-birakildi-suat-toktas-tutuklandi-120083577

SELEK VE ASKER'E YURTDIŞI YASAĞI

Serhan Asker ve Seda Selek'in sulh ceza hakimliğindeki işlemleri  de tamamlandı.

Hakimlik, şüphelilerin yurt dışına çıkış yasağı ve karakola imza atmayı içeren adli kontrol tedbiriyle serbest bırakılmasına karar verdi.

SUAT TOKTAŞ'A TUTUKLAMA

Öte yandan gece saatlerinde söz konusu eylemlere iştirak ettiği öne sürülen Gazeteci Barış Pehlivan ve Program Koordinatörü Kürşad Oğuz adli kontrol şartıyla serbest bırakılırken Halk TV Genel Yayın Yönetmeni Suat Toktaş tutuklandı.

Grand Kartal Otel'deki yangında hayatını kaybedenlerin yakınlarına telefonla ulaşarak dalga geçen, uygunsuz ifadeler kullanan ve bu konuşmaları da görüntüleyerek sosyal medyada paylaşan şüpheliler hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ‘kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek, ‘kişinin hatırasına hakaret’ ve ‘halkı kin ve düşmanlığa tahrik’ suçlarından res'en  soruşturma başlatıldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı üstün duyarlılık örneği göstererek, Soruşturma kapsamında İstanbul Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’ne şahısların tespiti için talimat verdi.

GÖZALTI KARARI

Şüphelilerin kimliğinin tespit edildiği aktarılan soruşturmada, zanlılar hakkında gözaltı kararı verildi.

Emniyet güçlerinin şüphelileri yakalama çalışması sürüyor.

BAKAN TUNÇ: ACILI AİLELERİN RAHATSIZ EDİLMESİ KEBUL EDİLEMEZ

Bolu Kartalkaya'da bulunun otelde çıkan yangın sonucu hayatını kaybeden vatandaşların ailelerinin aranarak hakaret edilmesi iddiaları sonrasında Sayın Bakan Tunç, sosyal medya hesabından paylaşım yaparak resen soruşturma başlatıldığını duyurdu.

Sayın Bakan Tunç yaptığı paylaşımda, “Bolu Kartalkaya'daki otel yangınında hayatını kaybeden vatandaşlarımızın ailelerinin aranarak çirkin ve ahlak dışı sözler sarf edilmesi iddiasıyla ilgili İstanbul ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca resen soruşturma başlatılmıştır. Yangın felaketinde kaybettiğimiz canlarımızın acılı ailelerinin rahatsız edilmesi, ahlaksızca sözler kullanılması asla kabul edilemez. Bu iddiayla ilgili başlatılan soruşturmalar titizlikle sürdürülmektedir” ifadelerine yer verdi.

BİR SORUŞTURMA DA ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINDAN

Bir duyarlılık örneği de Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından geldi;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Bolu Kartalkaya'daki Grand Kartal Otel'de çıkan yangında hayatını kaybedenlerle ilgili bazı sosyal medya platformlarında suç teşkil eden paylaşım yapanlar hakkında soruşturma başlatıldı.

Başsavcılık, 21 Ocak'ta Bolu Kartalkaya Kayak Merkezi'ndeki otelde çıkan ve 78 kişinin hayatını kaybettiği yangınla ilgili bazı sosyal medya platformlarında suç teşkil eden paylaşımlar yapıldığını tespit etti.

"Halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma" suçundan başlatılan soruşturmada, şüphelilerin yakalanmasına yönelik çalışmalar devam ediyor.

Başsavcılık, hayatını kaybedenlerin ailelerinin telefonla aranarak alay içerikli ifadeler kullanıldığı iddialarına ilişkin de ayrı bir soruşturma başlattı.

Ancak dava dosyası, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda 12 yıllık zaman aşımı süresine takıldı ve cezalar kesinleşmeden düştü.

HABERİ GÖZYAŞLARI İÇİNDE ÖĞRENEN VATANDAŞLAR: "TÜM CUNTA ATIKLARI VE TERÖRİSTLERİN ÜSTÜ KAPALI YADA AÇIK ,DOĞRUDAN YADA DOLAYLI OLARAK AFFEDİLDİĞİ DÖNEMLERDE BÜROKRASİ'NİN HUKUK VE İKTİDARI NASIL KİTLEDİĞİ  YENİDEN GÖRÜLMÜŞ OLDU, YARGITAY DA BAZI DOSYALAR BİR HAYLİ AĞIR OLDUĞU İÇİN BİR TÜRLÜ LALDIRILIP İŞLEM GÖRMESİ MÜMKÜN OLMADI... BU İLK DEĞİL, SON OLMAYACAK... DEDİLER

ŞEHİT MUHSİN YAZICIOĞLU' VE 5 YOL ARKADAŞI'NIN KANINI YERDE BIRAKANLAR ARTIK ÖLÜM YILDÖNÜMÜNDE MEDYADA BOY BOY MESAJLAR YAYINLAYARAK  KABRİNE GELİP MİDE BULANDIRMAMALI DİYEN VATANDAŞLAR, BU TALEPLERİNİN İLGİLİLERE BÜYÜK HARFLERLE HABER İÇİNDE İLETİLMESİNİ TALEP ETTİLER."

Sabah gazetesinden Halil Turan'ın haberinde şu ifadeler yer verildi:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Muhsin Yazıcıoğlu'nun ölümüyle ilgili üst düzey kamu görevlilerine yönelik dava, 2019 yılının Şubat ayında açılmıştı. İlk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 5. Ceza Dairesi ise 2 yıl içerisinde sanıkların yargılamalarını yaptıktan sonra dava dosyasında karar vermişti. 5 Şubat 2021'de verilen karar, sanık avukatlarının itirazıyla Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na taşındı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı'nı Eyüp Yeşil'in yaptığı dönemde "görevi kötüye kullanma" suçunun olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu bilinmesine rağmen, dava dosyası gündeme alınmadı. 12 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasıyla da sanıklar hakkında verilen kararlar zamanaşımına uğradı. Yargılamada alınan cezalar kesinleşmediği için zamanaşımı nedeniyle düştü.

Büyük Birlik Partisi Başkanı Muhsin Yazıcıoğlu ve beraberindeki 5 kişinin yaşamını yitirdiği 25 Mart 2009'daki helikopter kazasıyla ilgili dönemin Kahramanmaraş Valisi Mehmet Niyazi Tanılır, eski İl Jandarma Komutanı Sezai Akgün ve eski İl Emniyet Müdürü Necdet Çelikbilek'e "görevi kötüye kullanma" suçundan 1 yıl 2'şer ay hapis cezası verilmiş, diğer 6 sanık ise beraat etmişti.

KAMU-BÜROKRASİ- SÖZDE HUKUK BİRBİRİNE DİŞ  BİLE GÖSTERMEDİ!

Yargılamada, bazı sanıklar beraat ederken, pişmanlık göstermeyen üç sanığa hapis cezası verilmiş ancak bu kararlar kesinleşmemişti.

Zaman aşımı kararı, 2019 yılında açılan ve 2021'de mahkeme tarafından karara bağlanan davayı sonuçsuz bıraktı.

LAF OLSUN CEZALARI BİLE  ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE DÜŞTÜ!

Dava sürecinde Yazıcıoğlu ailesinin avukatı, kazanın bir "profesyonel siyasi suikast" olduğunu ve FETÖ’nün planladığını söyledi.

2019-2023 Alperen Ocakları Genel Başkanı, Büyük Birlik Partisi Hukuk İşlerinden Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı.Avukat Samet Bağcı,sosyal meya platformu X'de hukukçularca yapılan detaylı inceleme neticesinde olayın oluş şekli, olayın hemen akabinde gerçekleşen bilgi kirlilikleri, arama kurtarma faaliyetindeki aksaklıklar, bugüne kadar yapılan yargılamalar ve bu aşamadan sonra yapılması gerekenler başlıklarıyla tanzim edilen raporu paylaştı.

Tarihe not düşmek adına, dosya kapsamında hazırlamış bizde  raporu Avukat Samet Bağcı'nın affına sığınıp, kaynak belirtmek suretiyle sizlerle paylaşıyoruz.  (Kaynak: http://x.com/Samet_Bagci ) 

(BÜYÜTMEK İÇİN AŞAĞIDAKİ BELGELERİN ÜZERİNİ TIKLAYIN.)

Salim Güran, Enes Güran, Yüksel Güran'a 'iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildi. Nevzat Bahtiyar'a, 'suç delillerini yok etme ve gizleme' suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verildi. Mahkeme tutukluluk hallerinin devamına hükmetti.

Kararını açıklayan mahkeme heyeti; Yüksel Güran, Enes Güran, Salim Güran’a Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 82. maddesinde yer alan "Üstsoy veya altsoydan birine ya da eş, boşandığı eş veya kardeşe karşı" ve "Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. 

Nevzat Bahtiyar ise "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Duruşma savcısı mütalaasında Bahtiyar hakkında da ağırlaştırılmış müebbet hapis talebinde bulunmuştu. Kararla birlikte sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verildi. 

Kararda Bahtiyar'la ilgili ceza hakkında, şu ifadelere yer verildi:

"Her ne kadar sanık Nevzat Bahtiyar hakkında diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde maktul Narin Güran’ı kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmışsa da, sanığın katılan Arif’in evine geldiğinde maktul Narin’in cansız bedenini yerde bulduğu, ardından sanık Salim’in tehditleri ile Narin’in cansız bedenini Arif’in evinden alarak Eğertutmaz deresine götürdüğü ve cansız bedenin bulunduğu çuvalı dere kenarına üzerine taş koymak suretiyle sakladığı göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı eyleminin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, suçun işleniş biçimi ve suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve saikleri, maktul Narin’in cansız bedeninin sanığın beyanları ile değil yapılan araştırmalar neticesinde bulunması, maktul Narin’in öldürüldüğü tarihten cansız bedeninin bulunduğu tarihe kadar geçen süre, bu süre içerisinde suç delillerinin bulunmaması karşısında TCK’nın 281/1 maddesi uyarınca takdiren ve taşdiden 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildi."

Ceza İnfaz Kanunu gereği, Nevzat Bahtiyar'a verilen cezanın 1/2 oranında yatarı olduğu dikkate alındığında, Bahtiyar’ın aldığı ceza 54 aya denk geliyor. Nevzat Bahtiyar’ın yatacağı süre ise 27 ay. Bahtiyar’ın 1 yıl da denetim serbest kalacağı süre dikkate alındığında 15 ay ceza evinde kalması gerekecek. Bahtiyar’ın 3,5 ay da tutuklu olduğu göz önüne alındığında 11,5 ay sonra serbest kalacak.

Son dönemde Türkiye'de artan kadın ve çocuk cinayetleri, suçluların yargı sürecindeki cezasızlık tartışmalarını yeniden alevlendirdi.

Bu gelişmelerin ardından Adalet Bakanlığının, pandemi döneminde uygulamaya konulan "denetimli serbestlik" düzenlemesinin kapsamını genişleteceği yönündeki kulis bilgileri gündeme geldi.

Yeni yasama yılında yargıda yapılacak değişikliklerin sinyalleri verilirken, bu düzenlemenin ne zaman yapılacağı ve hangi suçları kapsayacağı merak konusu oldu.

Pandemi döneminde hayat geçirilen ve 31 Temmuz 2023 tarihine kadar kesinleşen mahkûmiyet kararlarına uygulanan denetimli serbestlik düzenlemesi, şimdi daha geniş bir çerçevede ele alınabilir. Gazeteci Nuray Babacan’ın Gazete Pencere’deki yazısına göre, Adalet Bakanlığı’nın bu düzenlemenin kapsamını genişletmek üzere bir çalışma yaptığı ve TBMM’de görüşülen yargı paketine bu düzenlemenin önerge ile eklenmesinin tartışıldığı bildiriliyor.

Yeni düzenlemenin detaylarına göre, 31 Temmuz 2023 tarihinden önce işlenmiş suçlar kararları ne zaman kesinleşirse kesinleşsin bu haktan yararlanabilecek. Bu da davaları henüz sonuçlanmayan ancak bu tarihten önce suç işlemiş kişilerin de denetimli serbestlikten faydalanabileceği anlamına geliyor. Böylece daha önce serbest bırakılan mahkûmların sayısına bu düzenlemeyle bir o kadar daha kişinin eklenmesi bekleniyor.

TOPLUMSAL TEPKİ FRENLEYEBİLİR

Öte yandan bu düzenlemeye yönelik toplumsal infialin olası bir fren yaratabileceği belirtiliyor. Kadın cinayetleri, çocuk istismarı gibi suçlarla gündeme gelen tartışmalar, kamuoyunda geniş yankı buluyor ve bu durumun yargıdaki denetimli serbestlik uygulamasının genişletilmesiyle birleşmesinin daha büyük tepkilere neden olabileceği düşünülüyor. Hükümet kanadında bu hassas denge göz önünde bulundurularak son bir karar verilmesi bekleniyor.

"DÜZENLEME ADALET ALGISINI ZEDELEYEBİLİR"

Uzman hukukçular, bu tarz düzenlemelerin toplumsal vicdanı zedeleyebileceği uyarısında bulunuyor. Uzmanlar konuyu şöyle değerlendiriyor:

"Denetimli serbestlik özellikle suçun ağırlığına göre dikkatli şekilde uygulanması gereken bir mekanizma. Bu düzenlemelerin kapsamı genişlediğinde mağdurlar açısından adalet duygusu zedelenebilir. Kadın cinayetleri, cinsel suçlar ve benzeri hassas konularda denetimli serbestliğin genişletilmesi toplumsal tepkiyi artırabilir. Adaletin yerini bulmadığı yönündeki bir algı yargıya olan güveni sarsabilir."

Ayrıca, düzenlemenin toplumsal dengeler gözetilerek yapılması gerektiğine dikkat çeken uzmanlar, "Bir yandan cezaevlerinin aşırı doluluğu bir gerçek, ancak diğer yandan kamu vicdanını gözetmek zorundayız. Toplumda özellikle son dönemde cezasızlık tartışmaları büyürken bu tarz af benzeri düzenlemeler daha büyük problemleri tetikleyebilir." ifadelerine yer veriyor.

YARGI PAKETİNE EKLENEBİLİR

Denetimli serbestlik uygulamasının genişletilmesi konusunda çalışmaların tamamlandığı, ancak toplumdaki tepki nedeniyle hükümetin son kararını henüz vermediği belirtiliyor. Yargı paketinin ilerleyen günlerde TBMM’de görüşülmesi ile bu düzenlemenin nihai halinin netleşmesi bekleniyor. Pandemi döneminde uygulanan ve cezaevlerinde önemli bir boşalma sağlayan bu düzenlemenin, bir kez daha genişletilmesi halinde binlerce mahkûmun daha serbest kalabileceği öngörülüyor.

Yazının tamamını okumak için tıklayın.

Çeşitli derecelerdeki görev sürelerini tamamlayan adli yargı hakimi, Cumhuriyet başsavcısı ve savcıları ile idari yargı hakimlerinin isim listelerinden oluşan Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) kararları, Resmi Gazete’de yayımlandı.

Bugünkü Resmi Gazete'de yayımlanan HSK kararları, adli ve idari yargıdaki görev değişikliklerini ve atamaları içeriyor.

Resmi Gazete'de yayınlanan HSK kararları ile birinci dereceye yükselmiş olup 31 Ağustos 2024 tarihi itibarıyla birinci sınıfa ayrılma incelemesine tabi tutulacak adli yargı hakim Cumhuriyet başsavcı ve savcıları ile idari yargı hakimlerinin isimlerinden oluşan listelere yer verildi. Buna göre, çeşitli derecelerdeki görev sürelerini tamamlayan adli yargı hakimi, Cumhuriyet başsavcısı ve savcıları ile idari yargı hakimlerinin isim listelerinden oluşan Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) kararları, Resmi Gazete'de yayımlandı.

HSK LİSTELERİ RESMİ GAZETE'DE YAYINLANDI
Listede 41 hakim, 17 savcı ve 11 idari yargı hakiminin ismi yer aldı. Ağustos 2024 döneminde birinci dereceye yükselme incelemesine girecek olanlar listeye dahil edilmedi.

Birinci dereceye yükseldikleri ve sürelerini bitirdikleri halde listede isimlerini göremeyenler 30 gün içinde HSK'ye yazılı başvuruda bulunmak suretiyle durumlarının incelenmesini isteyebilecek.

HSK'nin bir başka kararında ise 2 yıllık yükselme sürelerini aldıkları aylıkta Ağustos 2024 dönemi sonuna kadar bitiren adli yargı hakim, Cumhuriyet başsavcı ve savcıları ile idari yargı hakimlerinin adlarının bulunduğu listeler de yayımlandı.

Söz konusu karara ulaşmak için tıklayabilirsiniz

ENGLISH NEWS

The decisions of the Council of Judges and Prosecutors (HSK), consisting of the lists of names of the judges, chief public prosecutors and prosecutors of the judiciary, and the judges of the administrative judiciary who have completed their terms of office at various degrees, have been published in the Official Gazette.

The HSK decisions published in today's Official Gazette include changes in duties and appointments in the judiciary and administrative judiciary.

The HSK decisions published in the Official Gazette included the lists of names of the judges, chief public prosecutors and prosecutors of the judiciary, who have been promoted to first degree and will be subject to examination for separation into first class as of August 31, 2024. Accordingly, the decisions of the Council of Judges and Prosecutors (HSK), consisting of the lists of names of the judges, chief public prosecutors and prosecutors of the judiciary, and the judges of the administrative judiciary who have completed their terms of office at various degrees, have been published in the Official Gazette.

THE HSK LISTS WERE PUBLISHED IN THE OFFICIAL GAZETTE

The list included the names of 41 judges, 17 prosecutors and 11 judges of the administrative judiciary. Those who will be subject to the examination of promotion to the first degree in the August 2024 period were not included in the list.
Those who have been promoted to the first degree and completed their terms but cannot see their names on the list can request an examination of their situation by submitting a written application to the HSK within 30 days.
In another decision of the HSK, the lists containing the names of the judges of the judiciary, chief public prosecutors and prosecutors and administrative judges who completed their 2-year promotion periods in their monthly salary by the end of the August 2024 period were also published.

You can click to reach the decision in question