Balyoz Davası Tamamen Çöktü.

Bol Şaibeli Taraf Gaztesi'nin Taşeron Muhabiri Mehmet Baransu'nun özel görevli savcılara teslim ettiği CD'lerdeki el yazısı örneklerinin sahte olduğu ortaya çıktı.






Hazırlanan bilirkişi raporunda sahte dijitallerin yer aldığı CD'lerin üzerindeki yazıların makine ile oluşturulduğu belirtildi. Emekli Tuğgeneral Süha Tanyeri, mahkeme sürecinde yazıların kendisine ait el yazılarından kopyalandığını açıklamıştı.

Yeniden yargılanması yapılan Balyoz davasında ilk bilirkişi raporu kumpası ortaya çıkardı. Davanın bavulcusu Mehmet Baransu'nun özel görevli savcılara teslim ettiği CD'lerdeki el yazılarının sahte olduğu tespit edildi.

İstanbul Anadolu 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen bilirkişi raporuyla; 11 ve 17 No'lu CD'lerdeki "Ordu Komutanı'na" ve "Komutana Özel" notlarının makine ile yazıldığı ortaya çıktı.

Profesör Doktor Salih Cengiz imzalı raporda yazıların makine ile oluşturulduğunu ortaya koyan 4 temel tespite yer verildi.

- Yazılardaki mürekkep dağılımı tamamen homojen.
- Mürekkep 90 derecelik tam dik açı ile düşmüş.
- Harflerin kalınlık ve düzeninde başlangıç noktasından bitiş noktasına kadar hiç bir değişim yok.
- Yazı makinesinin hızla yüzeye vurması sonucu mürekkep saçılmaları tespit edildi.

Balyoz, Oraj, Süga, Sakal ve Çarşaf gibi sahte darbe planların yer aldığı CD'ler üzerindeki yazıların emekli Tuğgeneral Süha Tanyeri'ye ait olduğu öne sürülmüştü. Emekli Tuğgeneral Tanyeri yargılama sırasında yazıların kendisine ait not defterinden kopyalandığını tespit etti. 
Bu tespit alınan özel bilirkişi raporu ile de belgelendi. Ancak özel görevli mahkeme CD'leri bilirkişi incelemesine göndermeyi reddetti. F-tipi polislerin hazırladığı emniyet raporlarında ise CD'lerin üzerindeki notların Tuğgeneral Tanyeri'ye ait olduğu öne sürüldü.

11 ve 17 No'lu CD'lerin üzerindeki "Ordu Komutanı'na" ve "Komutana Özel" özel notları; dönemin 1'inci Ordu Harekat Başkanı Tanyeri tarafından Orgeneral Çetin Doğan'a sunulduğunun kanıtı olarak kabul edildi. Ve Balyoz cezalarına dayanak gösterildi. 




Taraf Gazetesi'de yayınlanan ve davaya konu edilen sahte dijitaller 11 No'lu CD içerisinde yer alıyordu.

Hatırlatma:

(1) Daha önce Balyoz davasını gören “mahkeme” tüm ısrarlara rağmen bu yazıların incelenmesi talebini reddetti. Hem Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu, hem de Anayasa Mahkemesi sahtecilikleri ortaya koyabilecek bu ve diğer bilirkişi incelemelerini yaptırmayı reddetmesi nedeniyle “mahkemenin” sanıkların adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine hükmetti.

(2) “Mahkeme” bu CD’lerin fotoğraflarının sanıklara verilmesini bile defalarca reddetti. CD’lerin resimleri 3 Ocak 2011’de Zaman gazetesinin ilk sayfasında yayımlandı. Buna rağmen, “mahkeme” 6 Ocak 2011 tarihli ara kararıyla resimleri sanıklara vermeyi bir kez daha reddetti.

(3) Emrullah Uslu 7 Ocak 2011’de Taraf gazetesinde CD’lerin üzerindeki bu yazıların sanıklardan Süha Tanyeri’ne ait oluğunu iddia etti. Ertesi günkü yazısında daha da ileri giderek, bunu (kim olduğu bilinmeyen) bir grafoloji uzmanının teyit ettiğini yazdı. Zaman gazetesi aynı iddiayı, üstelik “ABD’de ödül almış” bir grafoloji uzmanına teyit ettirerek (!) CD’lerin sahte olmadığı yönünde dezenformasyon amaçlı kullandı.

(4) Bu resimlere ancak aylar sonrasında ulaşabilen sanıklar, iki ayrı raporla yazıların sahte olduğunu, yazı karakterlerinin Baransu’nun bavulundan çıkan ve Tanyeri’nin el yazısı notlarını içeren not defterinden alınıp, bir bileşke oluşturularak makina marifetiyle CD yüzeyine aktarıldığını saptadı.

(5) Soruşturma sürecinde bu yazıları inceleyen Emniyet Kriminal, her nasılsa yazıların makina ürünü olduğunu farketmedi.

İLK OLARAK ONGUNHABER.COM TARAFINDAN ELE GEÇİRİLEN  RAPOR


RAPORUN TÜMÜ İÇİN TIKLAYINIZ
RAPORUN TÜMÜ İÇİN TIKLAYINIZ



Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.